¿Es la ciencia la religión del siglo XXI?

Escepticismo aparte, me fascinan los nuevos experimentos en torno a la muerte y su inexistencia subjetiva. Y es que conocer a Robert Lanza es uno de esos hechos que reconfortan, no tanto porque quiera creer en que la muerte no existe o que hay vida más allá - no, por favor, creo que ya tenemos suficiente con vivir una vez - sino por una cuestión puramente filosófica; la existencia de una cadena vital en la cual no existe la ruptura que denominamos muerte, que no existen el tiempo y el espacio que ocupamos tal y como los conocemos. Aún a riesgo de aventurarme en comparaciones demasiado arriesgadas, puede que nos estemos refiriendo a una realidad que, sorprendemente, aparece en varias referencias religiosas orientales como sucede en el caso del budismo tibetano. La relación entre religión y ciencia nunca ha sido más que una pura "coincidencia estructural", algo muy similar a lo que sucede con la ciencia ficción convertida en evidencia por la ciencia. La diferencia entre ciencia y la ficción es que la ficción imagina y la ciencia comprueba pero lo que es seguro es que si alguien no hubiera imaginado antes, ¿De dónde iba a surgir la inquietud por comprobar?

No estaba muerto, estaba de parranda

Lo que sigue a continuación a muchos, incluyéndome, nos choca. Este artículo surge gracias a dos personas que mencionaré cuando comparta; de una parte, el yonki de la ciencia desde una perspectiva mística y siempre entrelazada con el destino y la filosofía. De otra, la científica escéptica. Tanto en el caso de uno como de otra, me habéis inspirado a pensar, leer y tratar de aprender acerca de algo que me resulta tan antiguo como la vida; la inmortalidad. Leí el artículo acerca de Robert Lanza y, desde entonces, he estado investigando acerca de ello  aunque la cosa no se ha quedado ahí para nada ya que ante este experimento y otros muchos, todos ellos dignos de la ciencia ficción clásica - Huxley estaría frotándose las manos ahora mismo -, empiezo a creer que la ciencia es la religión del siglo XXI. Amén.

El experimento de la doble rendija o cómo la materia se ríe del observador

No soy una experta en todos estos temas pero Robert Lanza decidió basar su nueva teoría en la teoría del biocentrismo y, además, en la física cuántica. El caso es que hay un curioso experimento dentro de la mecánica cuántico que, después de verlo, puedo asegurar que la ciencia y la creencia son una a medida que vamos "entrando" en temas más complejos como las cuestiones; ¿Qué es la materia?

Gracias a este personaje he sacado una conclusión; no tenemos ni puñetera idea de nada. Hablar de física cuántica es hablar de multiversos e infinitos mundos que ni conocemos ni podemos reconocer. En este experimento me llaman la atención algunas cuestiones; ¿Por qué narices cuando hay un observador los electrones se comportan con un patrón diferente a cuándo no hay observación alguna?¿Por qué los electrones se comportan como ondas en unos casos y como elementos rígidos en otros? Dejando a un lado las cuestiones, me centraré en los elementos en los que se ha basado Robert Lanza que son los relacionados con las interferencias entre unos electrones y otros, en su teoría las interferencias infinitas en tiempo y espacio y también que nuestra mente sea incapaz de "ver" su propia muerte de la misma manera que ningún artefacto colocado frente a los electrones era capaz de observar el por qué los electrones se comportaban como ondas anteriormente y ahora no. 

En la página de Robert Lanza encontramos, además, un interesante artículo en el que él mismo explica que fue lo que le llevó a pensar que la muerte no existe. Además de la teoría del biocentrismo según la cuál el tiempo y el espacio no son elementos rígidos - muy del gusto de la teoría de cuerdas, por cierto - como solemos pensar, también se combinaba esto con algunos experimentos realizados recientemente como sucede en el caso de este experimento que aparece en Science mag.

Fotones indecisos y la división 50 50

O lo que es lo mismo, si leéis el artículo de Science Magazine - yo tuve que traducirlo como todo hijo de vecino -, os daréis cuenta que entre el vídeo que anteriormente os he colgado y este experimento, la diferencia es que se quiere ir más allá con respecto al experimento de las dos rendijas. En ese experimento no se llegaba a esclarecer cuando se llegaba a comportar un electrón como una onda o como una partícula de materia. 

Con la investigación de John Archibald Wheeler sucede que se consigue averiguar que existe un 50% de posibilidades en cada caso y que "la decisión", en este caso de los fotones que sirven para el experimento, es tomada después de pasar por la primera división. De este modo nos encontramos con que al pasar por "el segundo observador" el fotón "decide" si se comportará como partícula o como onda, optando por dividirse o permanecer unido. 

Esto, obviamente, lo cuento desde la perspectiva de una atolondrada mortal sin conocimientos de física pero, para que nos entendamos los pobres mortales, es algo así. ¿Y qué es lo que demuestra este experimento? Básicamente, que existe un patrón para cambiar los acontecimientos de un universo con respecto a otro o, más bien, que un haz de posibilidades se aplican también al mundo de los vivos. Tú estás y no estás muerto en diferentes universos. Tú nunca mueres realmente. 

El cerebro miente; si dice "no" nos miente, si dice "si" nos miente

Siempre estás vivo si no existe el tiempo y el espacio de una manera rígida. El caso es que tu conciencia limitada - y la mía - no nos permiten concebir tales hechos. Según el biocentrismo aplicado a la teoría de Lanza nuestra mente nos engaña y nos hace creer lo que necesita creer. Si quiere creer que un color es azul, será azul. Eso es lo que aparecía en todas las traducciones españolas que he leído pero realmente lo que dice este hombre es bastante más complejo. Y es que nuestra conciencia o "sentido común " tiene una visión del tiempo y el espacio que no se corresponde con "esa otra realidad" universal. Para nosotros tanto el uno como el otro son fáciles de acotar y lineales. Pero no es así. No en la teoría de cuerdas. 

Para Lanza somos inmortales de una manera que no sabemos concebir ya que si rompemos todas las barreras del "uso común" humano y tenemos en cuenta la teoría de cuerdas, no existen tales barreras denominadas tiempo y espacio, no hay un desarrollo lineal de acontecimientos. Al igual que la materia ni se crea ni se destruye, la vida humana, estando hecha de materia igualmente, solo se transforma. En este o en otros universos o en otros tiempos y lugares, en otros "ahora" o "antes" o "luego" indeterminados pero SIEMPRE SOMOS. 

"Todo lo que está ocurriendo en este universo, sucede también en los multiversos por lo que nunca dejamos de existir, no existe esa ruptura" (Robert Lanza)

Conclusiones desde la madriguera

Cuando tenía diez años soñaba con surcar el cielo. Tenía un planetario y solía mirar al firmamento cántabro con la esperanza de ver algunos de los planetas y constelaciones que había conseguido detectar en mi pequeño cielo en el techo de mi habitación. Pero desgraciadamente Cantabria no es de los mejores lugares para aprender acerca de las estrellas y tuve que conformarme con aprender lo básico acerca del tema. Perdí el interés por las estrellas y comenzaron, entonces, a ganar interés para mi las personas. Pero no demasiado, tampoco os penséis cosas raras como que me volví amante de la humanidad. Eso jamás. 

En el fondo, el cielo estrellado me continuó fascinando. Tanto es así que cuando vi el cielo de Huelva con 12 años, en una playa cerca del Doñana, no fui capaz de apartar la mirada de él durante la semana que tuve para presenciar esa estela llamada la Vía Láctea. Mis retinas guardaron ese momento hasta el punto de que me estremezco mientras escribo estas líneas. Quizás es una de las razones por las que me apasiona Ícaro. Pero en fín, regresemos a mi conclusión. 

La conclusión es que no tenemos ni puta idea de lo que sucede ahí arriba y de que actualmente es uno de los grandes misterio, a pesar de las miles de teorías que existen al respecto, no nos engañemos, no es demostrable. Mi título es un poco profético ya que se basa en mi propia opinión; que la ciencia es la religión del siglo XXI. Ya vivimos la astrología, las creencias griega, romana, egipcia, cristiana, budista y muchas más. La religión está superada porque nuestra memoria histórica -salvo de aquellos a los que les interesa creer por pura distracción con respecto al vacío existencial, muy respetable mientras sean conscientes de ello- ha avanzado a medida que se amontonan los saberes de miles de pensadores. 

A medida que va llegando a las nuevas generaciones la compilación de más saber, el punto de partida de la cognición humana se incrementa sorprendentemente. No podemos imaginar cómo éramos de niños pero, personalmente, cuando hablo con críos de ahora su nivel de conocimientos es brutal e, incluso, en algunos afortunados casos sobrepasa lo imaginable su capacidad de razonamiento. Lo mismo sucede con los veintañeros. Me quedo sorprendida con todo lo que saben, con lo bien que algunos saben aprovechar toda esa información que tienen frente a sí. Es por todo ello qué que una persona adulta de estas últimas generaciones crea en la religión como en algo más que un "cuento" es, cuanto menos, tierno. Tan tierno como si se quisiera creer en el Ratoncito Pérez. Nada más.

Pero en algo hay qué creer. Y esta sentencia cada vez se va haciendo más evidente en mi vida ya que a medida que el buscador se ve liberado de sus creencias, se da cuenta de que necesita de esos rituales, de esa fe. Pero, ¿Cómo creer en que la posición planetaria marca una personalidad? Ridículo. ¿Y cómo creer en que un ente todopoderoso rige nuestro destino? Pueril. Entonces, ¿Qué les queda a nuestras mentes repletas de información, de datos cuantificables, de estadísticas? Como diría Sheldon Cooper; oh gravedad, ramera despiadada. Porque la gravedad es una de las grandes culpables de que hoy miremos al cielo y veamos conceptos que no somos capaces de concebir en nuestra realidad cotidiana.

En el firmamento está el infinito, está el Big Bang, el multiverso, universos paralelos, laberintos de gusano. En el cielo están otras civilizaciones, está la promesa de la supervivencia humana en un futuro lejano. Recuerdo cuando estudiábamos que los primeros organismos vivos surgieron en el agua. Es gracioso que de las profundidades del océano hayamos pasado a buscar la respuesta en el cielo; en un pasado, gracias a los dogmas de fe de la religión, ahora, gracias a la ciencia. Pero, ¿Hay algún dogma de fé mayor que ver "en ese techo azul y negro de arriba" todas las respuestas? Sea como sea, yo continúo mirando al cielo. Por si acaso.